Ayer Jueves 3 de Febrero dio comienzo el ciclo de conferencias titulado "Influencia social del trasplante de órganos" en la Real Academia Nacional de Medicina. Los próximos días 10 y 17 de Febrero tendrán lugar las dos siguientes. http://www.ranm.es/images/pdf/actos/20110203_trasplantes.pdf
La sesión fue de enorme interés, y especialmente relevante la intervención del Dr. Diego Gracia respecto a los aspectos éticos.
El trasplante con donante vivo ofrece un marco de problemas algo diferentes de lo que clásicamente se ha planteado en este tema. La razón es evidente: se trata de ofrecer una esperanza para el receptor del órgano o tejido, por medio de una acción que daña al donante. Sin duda, el fin que se persigue es legítimo: salvar vidas. Pero cabe preguntarse si este fin justifica cualquier medio o si, como parece más prudente, conviene examinar con cuidado los valores que se ponen en juego.
La voluntariedad de la donación debe quedar asegurada lo máximo posible. Aunque los donantes puedan sentir una obligación moral de donar, debe velarse por que no existan otras presiones o coacciones externas, pues nunca puede exigirse la donación.
Por supuesto, el donante debe haber recibido la información y asesoramiento pertinentes. Y recibir los cuidados más adecuados, pues, en el momento en que realice la donación, se convierte, real o potencialmente, en paciente vulnerable.
Pero además, debe tenerse en cuenta que, por más que haya argumentos muy contundentes en favor de la utilización de estos órganos, tanto por razones de escasez, como por razones técnicas que avalan la idoneidad de estas donaciones de vivo por los buenos resultados de los injertos, el donante recibe un daño objetivo que, si existiera otra opción posible para salvar la vida del receptor, debería ser evitado.
Sin duda un tema apasionante sobre el que merece la pena reflexionar.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3 comentarios:
Es un asunto en verdad importante y en el que los Comités de Ética Asistencial tenemos una labor a desarrollar, puesto que es preceptivo un informe del CEA antes de enviar la petición con toda la documentación al juez.
Ante esta función podemos ser unos meros burócratas que dan por bueno todo lo que les envían y firman, o podemos participar en la toma de decisiones previa: información y documentos de Consentimiento Informado, grado de parentesco, posible influencia entre donante y receptor..... Una función mas a llevar a cabo por los comités.
Mis saludos, RMSimó
El programa del ciclo de conferencias es muy interesante. Sin duda el tema de los trasplantes precisa actualmente una revisión en profundidad.
Aprovecho la ocasión para mandarte un saludo Lydia desde Gran Canaria. Muchos ánimos con este blog y con el boletín de la Complutense.
Santi.
En el último caso que llegóa a nuestro CEAS, se trataba de una madre de 56 años, para su hijo de 29 que padecía una IRC. El hijo llevaba 1 año en diálisis peritoneal a domicilio que le permitía hacer una vida normalque incluía un trabajo en una fábrica de "chapas" sin faltas laborales. La madre trabajaba de limpiadora en un hospital.
Ante la duda de si había una correlación lógica de riesgos/beneficios se nos mostró toda una seri de trabajos que probaban que cunto antes se hiciera el trasplante era mejor.
A pesar de hacer esta reflexión a la madre persistió en su decisión de donar.
Ahora ¿se puede dañar a una persona sana para obtener tan poco beneficio?
Luis.S
Publicar un comentario